名家專欄／好萊塢狂打懷舊牌　真正買單的竟不是中年人？馬斌：Z世代買的是AI時代的真實感

今年（2026）春季檔，美國好萊塢連續推出兩部被認為是針對四、五十歲的X世代量身打造的懷舊禮物：一部是睽違20年才推出續集的《穿著PRADA的惡魔2》，另一部是流行天王麥可傑克森的傳記電影《Michael》。讓人有些意外的兩部片都創下驚人的票房成績，甚至在台灣到本周都還是票房排行榜冠亞軍，如今電影公司趁勝追擊，推出另一部80年代的經典代表作《捍衛戰士》，搭配它2022年同樣是票房冠軍的續集《捍衛戰士：獨行俠》，兩片連播再戰票房，似乎延續了這股X世代懷舊風潮。

雖然表面上看似如此：《The Devil Wears Prada 2》召喚的是2006年梅莉史翠普與安海瑟薇在時尚雜誌世界翻雲覆雨的記憶，那正是X世代進入社會後的時代，《Michael》則是重現X世代青少年期80、90年代「顫慄 Thriller」「月球漫步」的流行天王傳奇，《Top Gun》更是集80年代所有最熱門流行符號於一身。而當大多數媒體都在描述「X世代的集體回憶引爆票房」時，卻忽略了一個更深層、也更耐人尋味的現象...

根據《網路溫度計DailyView》近一個月（2026/4/19～5/18）的「外語片」網路口碑聲量排行，網路討論度與票房排行榜一致，第一名為《穿著PRADA的惡魔2》，第二名就是《麥可傑克森》。

真正在排隊買票、推高這波票房的族群　很可能根本不是「親身經歷過那個年代」的人

要深入了解這個現象，不能只看票房數字。必須同時理解一件更重大的現象：好萊塢正身處一場前所未有的結構性危機之中，而這場危機，正在以意想不到的方式，把最年輕的一代觀眾，Z世代推回進電影院，而且這現象不是只有在美國，台灣竟然也有點意外的跟上了這潮流。

在繼續之前，先快速定義一下：
X世代（現年46至61歲）是最後親身經歷80至90年代的一代
Y世代、千禧世代（30至45歲）是網路草創的見證者
Z世代（14至29歲）則是真正的數位原生世代

在談Z世代如何成為電影觀眾主流之前，必須先理解他們面對的是個什麼樣的產業。

過去三年，好萊塢正在經歷一場「工作流失大戰」。根據美國勞工統計局的數據，洛杉磯縣影視產業在這段期間流失了超過41,000個工作職位，佔整體影視勞動力的四分之一。這不是景氣循環造成的短暫波動，而是生產流程被AI系統性取代後的「結構性消失」。

這些消失的職位涵蓋面極廣：行銷文案與公關策略正在被AI以更低成本批量產出；中低階特效與剪輯助理的工作，也被Nano Banana等生成式影像工具逐漸接管；就連行政、法務與預算審核，也有越來越多環節由演算法代勞。亞馬遜更直接宣示，計劃將旗下75%的營運人力替換為自動化系統，OTT平台Prime Video、直播平台Twitch與米高梅影業的人力結構都因此面臨劇烈重組。

這場衝擊的劇烈度，在今年春天密集的裁員潮中達到高點。迪士尼、索尼影業、大導演／製片JJ亞伯拉罕的製作公司Bad Robot，在短短一週內相繼宣布裁員，合計超過1,500個職位，正是整個好萊塢在AI衝擊與商業模式轉型下而緊縮的縮影。

在這個脈絡下，好萊塢的「懷舊策略」多了一層新的意涵：當創意風險成本過高、AI生成的平庸內容（業界稱之為「AI Slop」）正在拉低整體內容質感，製片廠選擇押注在有情感保證、有票房前例的懷舊IP，某種程度上是一種理性的防禦策略。《穿著Prada的惡魔2》和《麥可傑克森》的出現，不只是情懷行銷，更是好萊塢在不確定時代的「保險選項」。

然而，真正耐人尋味的是：這兩部應該是以目前消費能力最強的X世代為目標的懷舊大片，卻意外在另一個世代身上引發了共鳴。要理解這件事，就得分析Z世代走進電影院時，帶著什麼樣的心理狀態。

這是2026年影視產業最重要、也最容易被誤導的一個數據事實。

根據線上售票網站Fandango針對7,000名美國觀眾所做的大規模調查，各世代的影院出席率出現驚人落差：87%的Z世代在過去一年至少進電影院一次，千禧世代（Y世代）緊跟其後達82%，而被認為才是懷舊片核心受眾的X世代，比例只有70%，嬰兒潮世代（Boomers，X世代之前的一個世代）更僅有58%。

不只是進場頻率，根據全美戲院公會Cinema United 2025年度報告顯示，美國的Z世代院線觀影次數在過去12個月內逆勢成長了25%，平均每人每年進戲院6.1次，是所有世代中成長幅度最大的族群，其中41%的Z世代每年至少觀看6部電影，遠高於2022年的31%。

有趣的是，台灣也呈現類似的狀況，根據InsightXplorer創市際市場研究顧問2025年的調查報告，台灣最常走進戲院的族群：「每週觀影1部以上」的族群集中在24歲以下，而「每月觀看1至2部」則以25至29歲為主，這批人就是Z世代啊！

這個數據在業界引發震撼，因為它完全顛覆了過去十年的主流預測。在COVID疫情期間，好萊塢最大的噩夢正是「Z世代將永遠不會回到電影院」，這群從小就在手機螢幕上看Netflix、習慣在TikTok上以15秒消化內容的數位原住民，理論上是院線最不可能收復的失土。

但現實完全相反！Z世代不只回來了，他們還成了院線最忠實的支柱。

這時問題就來了：如果他們是推高票房的真正主力，那麼《穿著PRADA的惡魔2》和《麥可傑克森》這兩部「為X世代打造」的懷舊電影，對Z世代來說究竟意味著什麼？

要理解Z世代與這兩部電影的關係，必須先釐清一個概念的差異。

X世代看《Prada2》或《麥可傑克森》，是「懷舊」（Nostalgia）：（我們）想要重溫自己親身經歷過的時代的溫暖。Z世代看同樣的電影，是「嚮往」（Longing）：（他們）對一個從未親歷過、卻聽說過似乎更美好的年代的強烈渴求。

研究者將Z世代的這種心理狀態命名為「歷史懷舊」（Historical Nostalgia）。這是一種對自己出生前的過去產生強烈嚮往的心理現象，本質上與「個人懷舊」截然不同－－它不是依賴個人記憶，而是透過TikTok影片、IG的氛圍板、YT的AI修復舊影像，對一個從未經歷過的年代形成想像性的情感投射。

這不是我瞎掰的現象，根據一項針對逾2,000名美國成年人的全國性調查，高達68%的Z世代對自己出生前的年代感到懷舊，更有60%坦言渴望回到「人人都還沒插電」的時代，這種情懷已經不只是一種審美偏好，更是一種心理防禦機制。

對Z世代而言，《穿著PRADA的惡魔2》的吸引力來自一種幾乎烏托邦式的嚮往。

他們迷戀的是那個時代的「質感」，《伸展台 Runway》雜誌辦公室裡精心排版的紙本頁面、時尚編輯靠著純粹品味而非按讚數建立影響力的那種自信、一個審美由人而非演算法主導的世界。更深層的可能是，劇情設定本身的時代隱喻：米蘭達要在傳統雜誌衰退的當下繼續撐起《伸展台》的精緻感，這個故事結構對Z世代而言，幾乎是一首對「IG之前時代審美權威」的輓歌。

追根究底，這種嚮往的核心是一種「斷線自由 Offline Freedom」。Z世代大量追看《六人行》、《慾望城市》等90年代美劇，並非出於童年記憶，而是因為嚮往劇中那種「餐廳內禁用手機」的斷線自由，一種在網路與演算法全面籠罩下幾乎不可得的自由。

《穿著PRADA的惡魔2》之所以能跨越世代，正是因為它既是X世代的青春回憶，也是Z世代的精緻烏托邦。它同時服務了兩種完全不同的情感需求，卻在票房上合流於一。

如果《Prada 2》滿足的是Z世代對斷線美學的渴望，那麼《麥可傑克森》投射的是另一種更根本的飢渴：對「純粹人類手工藝術」的嚮往。

《Michael》的票房數字同樣驚人，北美首週末以9,720萬美元創下音樂傳記片史上最高開片紀錄，即便影評近乎一面倒地批評電影刻意迴避了麥可傑克森晚年的性侵指控等爭議，觀眾的熱情卻毫不退減，形成罕見的「票房完全背離影評」的長紅現象。

其實麥可傑克森對Z世代的意義，早在電影上映前就已經開始積累。在音樂平台Spotify上，他目前擁有超過6,400萬月活躍聽眾，超越許多現役天后。TikTok上的月球漫步挑戰、AI修復舊表演影片、以他的巡演服裝為靈感的時尚貼文，每年持續以新的形式爆紅。美國電子看板論壇Reddit上不斷出現「我19歲才第一次認識MJ！」「現代還有任何藝人能達到他的高度嗎？」等討論串，證明了麥可傑克森已經成功跨越世代，在從未親見他演出過的Z世代心中，建立了一種接近神話的地位。

但為什麼是麥可，而不是同時代的其他偶像？

在一個AI能夠批量生成「及格內容」、連特效師與剪輯師的工作都岌岌可危的時代，麥可傑克森所代表的是近乎完全相反的價值觀，靠著體能、汗水與推向極限所磨練出、無法被演算法複製的現場震撼感，反而成為了一種最稀有的文化資本。他代表的是「無YouTube時代的巨星神話」：那個視線裡沒有手機銀幕遮擋、觀眾不急著拍照打卡、純粹被眼前的神奇表現所征服的年代。

對Z世代而言，這種感覺不是回憶，而是一種他們從未真正體驗過、卻無比渴望的感官震撼。

2025至2026年，影視產業正在經歷一場內容的「通貨膨脹」。當內容生產的邊際成本趨近於零，「內容的本質成為負面價值」。業界開始出現一個新詞：「AI Slop」，指那些大量生成、勉強及格、缺乏人類情感的AI垃圾內容。

著名導演吉勒摩戴托羅Guillermo del Toro在坎城影展的活動上就憤而宣告：「藝術不能靠軟體完成！」這句話不只是創作者的個人宣言，它更直指Z世代正在經歷的文化焦慮：在一個機器可以模擬一切的時代，什麼才是「真的」？

Z世代的「歷史懷舊」，從這個角度看，是對這個問題的一種本能回答。麥可傑克森的月球漫步、《伸展台》編輯室的紙本美學、《六人行》裡沒有手機的咖啡館，這些在無AI時代的文化符號，之所以對Z世代有吸引力，正是因為它們的「真實感」無可取代，而不是演算法下的產物。

透過《KEYPO大數據關鍵引擎》輿情分析軟體觀察近半年（2026/2/18～5/17 ）於社群討論關於「穿著PRADA的惡魔2、捍衛戰士、麥可傑克森」三部電影，熱門關鍵字出現「觀影、還原、重現、懷念、致敬、偉大、好看、回憶」等字詞，歌曲〈Beat it〉與經典舞蹈「月球邁步」等與《麥可傑克森》相關的關鍵字反饋回響最多，

Z世代走進電影院，追求的不只是觀看一部好電影，而是一種在數位生活中越來越罕見的東西：「確認我與這群人（其他現場觀眾）同在」的實體感。

《麥塊電影 A Minecraft Movie》是這個趨勢最極端的例證。這部電影在專業影評界評價兩極，但全球票房最終衝上9.61億美元。真正的奇觀不在銀幕上，而在影廳裡：當史帝夫大喊「Chicken Jockey！」的瞬間，整個影廳同時爆發的集體尖叫、四處亂飛的爆米花、甚至有青少年帶著活雞進場的亂象，這些現象本身就是這群觀眾真正想購買的「產品」。華納兄弟讀懂了這訊號，隨即推出官方「街區派對版」特別場次，鼓勵觀眾在特定橋段集體大喊合唱，把原本可能的秩序問題轉化為行銷資產。

這種現象其實有個70年代的前輩：《洛基恐怖秀》（The Rocky Horror Picture Show）。觀眾帶著道具、背著台詞、在特定橋段集體喊話，把電影院從一個被動接收的空間，轉化為一個主動參與的劇場，別說在美國了，《洛基恐怖秀》在每年金馬奇幻影展的狂歡場，就已經跳了快二十年了！所以Z世代正在以自己的方式，重新發明／發現這種集體儀式，只是現在加上了TikTok的二次傳播，讓每次的「戲院大亂戰」都能反哺成新的社群話題，形成「觀影→迷因→更多觀影」的正向循環。

說到這裡，讓我們回到最初的問題：好萊塢打的懷舊牌，到底是給誰看的？

答案可能比任何人預期的都更複雜。

美國新聞雜誌《Newsweek》的分析點出了這個矛盾：好萊塢正在大量押注懷舊IP，商業邏輯是鎖定有消費能力的X世代與千禧Y世代的情感市場。但Z世代受訪者卻說：「我們不是因為內容完美符合我們的口味才去，而是因為電影院這個體驗本身，你必須真正在場，是共同的體驗，是社群媒體幻滅時代的解藥。」

換言之，好萊塢以為在賣「記憶」給X世代，結果卻是Z世代在用「別人的記憶」消費一種「模擬過去」的情感體驗。這兩種截然不同的動機，在票房上形成了意外的合流。

這個洞察對內容產業有深遠的意涵：懷舊IP的市場涵蓋範圍，比任何人想像的都更寬廣。 一個80年代的流行天王、一部2006年的時尚電影，只要能觸發「真實感匱乏」的心理需求，就有可能同時召喚原始的懷舊者，和從未經歷過那個時代、卻以「歷史嚮往」來消費它的年輕世代。

我們繞了一大圈，最終來到一個核心結論。

Z世代的「歷史情懷」，說到底是一份清單－－它清楚列出這個時代最稀缺的東西：真實的手工藝術、不被演算法主導的審美、斷線的自由、純粹因為人類極限而震撼的現場感、與陌生人在黑暗中共同屏息的實體連結。

好萊塢在AI衝擊下選擇押注懷舊IP，是一個理性的防禦且保守的策略，卻也意外精準回應了這個時代的某種文化渴望。但這個策略能持續有效的前提，是製片廠真正理解：Z世代嚮往的不是過去本身，而是過去所代表的那些當代已然稀缺的質感－－那些機器可以模仿、卻無法真正複製的東西。

他們去看《穿著PRADA的惡魔2》，不是因為他們懷念2006年，而是因為他們嚮往一個由人而非演算法主導審美的世界。他們去看《麥可傑克森》，不是因為他們記得月球漫步，而是因為他們渴望一種已經很難再現、純粹人類體能與藝術製造出的震撼。他們走進電影院集體尖叫「Chicken Jockey！」，不是因為《麥塊世界》是一部偉大電影，而是因為那個集體失控的瞬間，是演算法永遠無法提供的爽快。

在AI能夠生成一切的時代，「不可複製的真實感」，才是唯一能讓人花錢走出家門的理由。

不論美國或是台灣，今年（2026）上半年的電影票房收入都明顯出現成長，而且最賣座的影片似乎都與「懷舊情懷」有關，而接下來從暑假到聖誕節，好萊塢將推出多部同樣是「懷舊IP」的新作，包括星際大戰、DC與漫威的漫畫英雄電影等，如果這些與《麥可傑克森》、《Prada 2》看似訴求不同觀眾的大IP電影，只懂得靠特效堆砌而缺乏真實感，Z世代是否還會買單，將是對好萊塢最真實的一次考驗 。

【以上言論，不代表《網路溫度計》立場】